Sécheresse historique en France : la population s’organise face à la pénurie d’eau Copier le lien

Algeria Gate : L’affaire Ayoub Aïssiou prend une nouvelle tournure en Espagne, Selon le quotidien espagnol El Debate, l’homme d’affaires algérien est cité dans une plainte le reliant à un réseau présumé de trafic de stupéfiants entre l’Amérique du Sud, le Maroc et l’Europe.

Le document évoquerait un trafic de drogue en provenance du Brésil et de Guinée-Bissau, avec des passages par le Maroc, Algésiras, Ceuta, Melilla et les îles Canaries, Il cite également le narcotrafiquant portugais Rúben Oliveira, dit “Xuxas”, ainsi que des personnes présentées comme membres des services de renseignement marocains, Ces éléments restent, à ce stade, des accusations contenues dans une plainte et non une condamnation pour narcotrafic.

Aïssiou avait été arrêté en Espagne dans le cadre d’une demande d’extradition formulée par l’Algérie, qui le recherche notamment pour faux, organisation criminelle et blanchiment d’argent, Libéré provisoirement début septembre sous contrôle judiciaire, il reste interdit de quitter le territoire espagnol.

En Algérie, il a déjà été condamné dans plusieurs affaires financières pour un total annoncé de 55 ans de prison, notamment pour détournement de fonds, blanchiment d’argent et sortie illégale de capitaux.

Algeria Gate : Recherché par l’Algérie et condamné dans plusieurs affaires financières, l’homme d’affaires Ayoub Aïssiou a été remis en liberté provisoire par la justice espagnole après un revirement du parquet. Le quotidien espagnol El Debate révèle parallèlement l’existence d’une dénonciation le reliant à un réseau international de narcotrafic et à des membres des services de renseignement marocains une décision qui risque d’alimenter de nouvelles tensions entre Alger et Madrid.

Une arrestation suivie d’un revirement judiciaire

Ancien patron de la télévision privée algérienne El Djazairia One, Ayoub Aïssiou avait été arrêté le 25 juillet 2026 à l’aéroport de Barcelone-El Prat, à sa descente d’un vol en provenance de Casablanca, sur la base d’un mandat d’arrêt international émis par l’Algérie, Il avait alors été placé à la prison de Brians 1, en Catalogne, dans le cadre de la procédure d’extradition engagée par Alger, qui le réclame pour faux en écriture, participation à une organisation criminelle et blanchiment de capitaux des faits pour lesquels il a été condamné par contumace à un total de 55 années de prison ferme dans trois affaires distinctes, la première portant sur un vaste détournement de fonds publics dissimulé en bénéfices d’entreprise via un réseau de sociétés écrans.

Le 15 août, le juge Santiago Pedraz avait pourtant refusé une première demande de libération sous caution, estimant le risque de fuite avéré — un homme intercepté avec un passeport libérien de complaisance ne prêtant guère à la spéculation sur ce point. Mais le 4 septembre, après 41 jours de détention, la donne a changé : le parquet espagnol, qui avait lui-même soutenu le placement puis le maintien en détention d’Aïssiou, s’est brusquement prononcé en faveur de sa libération. La section d’instruction du Tribunal central a alors annulé ses propres décisions des 28 juillet et 21 août, jugeant l’incarcération sans caution disproportionnée. Selon The Objective, la défense aurait maintenu cette libération secrète pendant dix jours pour éviter toute pression politique, La procédure d’extradition, elle, n’est pas close : des mesures conservatoires dont un retrait de passeport restent en vigueur en attendant que l’Audiencia Nacional se prononce, dans la seconde quinzaine de septembre, avant qu’une décision finale ne revienne, le cas échéant, au Conseil des ministres espagnol.

Une dénonciation qui dépasse le seul volet financier

L’affaire prend une tout autre dimension avec les révélations d’El Debate, qui affirme avoir eu accès à une dénonciation plaçant Aïssiou au cœur d’un réseau cherchant à acheminer des stupéfiants depuis le Brésil et la Guinée-Bissau vers l’Europe et l’Afrique du Nord, en transitant par le Maroc, Algésiras, les îles Canaries, Ceuta et Melilla. Le document cité mentionne trois protagonistes : Ayoub Aïssiou lui-même, des membres du renseignement marocain, et le narcotrafiquant portugais Rúben Oliveira, alias « Xuxas ». Cette combinaison est qualifiée, dans la dénonciation, de « structure à haut risque géopolitique cherchant à utiliser un territoire et des identités liées à la région pour couvrir des opérations illicites ».

Un contexte diplomatique déjà tendu

L’affaire s’inscrit dans un climat diplomatique particulièrement sensible entre l’Espagne, l’Algérie et le Maroc, Aïssiou avait quitté l’Algérie pour s’exiler en France dès 2019, tout en continuant à séjourner régulièrement au Maroc et en Espagne, Sa défense bénéficierait par ailleurs de soutiens de poids, dont celui de l’ancien Premier ministre français Manuel Valls, selon le média espagnol Narcodiario.

Le dossier intervient également peu après la visite du chef du gouvernement espagnol Pedro Sánchez à Alger, en juillet 2026, la première d’un chef de gouvernement espagnol depuis octobre 2020, marquant un net réchauffement des relations algéro-espagnoles l’Algérie étant redevenue le premier fournisseur de gaz de l’Espagne. Dans ce contexte, plusieurs observateurs estiment que Madrid pourrait être tenté de donner satisfaction à Alger sur ce dossier d’extradition, sans que le contentieux plus ancien lié au Sahara occidental, à l’origine de la brouille hispano-algérienne de 2021-2022, n’ait pour autant été formellement réglé entre les deux capitales.

Algeria Gate : La Direction générale des Douanes algériennes a adressé une correspondance officielle à ses directions régionales et aux responsables des services régionaux de contrôle a posteriori, afin de clarifier la portée exacte d’un précédent avis relatif au « micro-import », plus connu sous le nom d’« importation par cabas », Cette clarification intervient en réponse à des commentaires ayant circulé sur les réseaux sociaux au sujet de l’avertissement initial.

Un simple rappel, pas de nouvelles procédures

Selon cette correspondance, les observations adressées aux services concernés s’inscrivent dans le cadre des opérations de contrôle et de lutte contre certaines pratiques irrégulières constatées sur le terrain, La Direction générale des Douanes souligne que ces instructions n’ont pas pour objectif de compliquer ou de freiner l’activité des opérateurs concernés : elles visent essentiellement à rappeler les règles déjà prévues par la réglementation en vigueur et à prévenir les tentatives de fraude ou les dépassements relevés lors des contrôles.

L’administration insiste sur un point central : ces rappels ne doivent en aucun cas être utilisés en dehors de leur contexte pour imposer aux acteurs de l’importation par cabas des contraintes qui ne figurent pas dans les textes réglementaires.

Le décret 25-170, seule référence en vigueur

Au cœur de cette clarification figure le décret exécutif n° 25-170 du 28 juin 2025, qui fixe les conditions et modalités d’exercice de l’activité d’importation à petite échelle par l’auto-entrepreneur, La Direction générale des Douanes précise que l’avertissement initial avait pour seul objet de faire respecter les dispositions de ce décret ni plus, ni moins.

Il ne s’agit donc ni d’une nouvelle interprétation du texte, ni d’une instruction autorisant l’introduction de procédures douanières supplémentaires, Autrement dit, les services des Douanes ne sont pas habilités à exiger des formalités nouvelles qui ne seraient pas expressément prévues par le décret 25-170 : plafond d’importation, taux de droits applicables et délais réglementaires demeurent ceux fixés par ce texte de 2025, sans aucun ajout.

Une mise au point qui vise à rassurer les opérateurs

Cette clarification ne fournit aucun chiffre sur le nombre ou la valeur des infractions constatées, ni sur le nombre d’opérateurs concernés par les manquements relevés ce qui ne permet pas d’évaluer l’ampleur réelle des dépassements observés dans ce secteur. La nouveauté de cette correspondance de septembre 2026 réside donc essentiellement dans la façon dont l’avertissement initial doit être appliqué sur le terrain, et dans l’interdiction explicite de s’en servir comme prétexte pour entraver l’activité des micro-importateurs.