Sur instruction de Tebboune, Sifi Ghrieb participe au Sommet du GECF à Moscou Copier le lien

Algeria Gate : Le groupe qatari Baladna envisage de lancer un nouveau projet en Algérie, alors que son méga-complexe de production de lait en poudre à Adrar est encore en phase de préparation.

L’annonce a été faite par Omar Rekkache, directeur général de l’Agence algérienne de promotion des investissements (AAPI), lors du 9ᵉ Forum mondial de l’investissement à Doha. Il a précisé que l’entreprise étudiait actuellement un autre projet, dont les préparatifs sont en cours, sans en dévoiler davantage de détails.

Évalué à plus de 3,5 milliards de dollars, le projet Baladna Algérie prévoit notamment l’élevage de 270 000 vaches laitières afin de couvrir au moins 50 % des besoins nationaux en poudre de lait. L’arrivée d’un premier contingent de 30 000 génisses importées des États-Unis est annoncée pour le 26 novembre prochain.

Parallèlement, l’AAPI prépare une visite en Algérie d’une délégation d’hommes d’affaires qataris, destinée à explorer de nouvelles opportunités d’investissement et à identifier des projets de partenariat avec les opérateurs algériens.

Algeria Gate : La justice algérienne a rendu son verdict dans l’affaire impliquant plusieurs anciens responsables de la Fédération algérienne de football (FAF), avec de lourdes peines de prison prononcées à l’encontre de plusieurs figures de l’instance dirigeante du football national.

Les deux anciens présidents de la FAF, Kheireddine Zetchi et Charaf-Eddine Amara, ont été condamnés à 8 ans de prison ferme chacun.

L’ancien président de la FAF Djahid Zefizef écope, quant à lui, de 6 ans de prison ferme.

D’autres anciens responsables ont également été condamnés :

• Mohamed Saâd, Mounir Debichi, Abdelghani Nekache et Amine Labdi : 3 ans de prison ferme chacun ;
• Abdelmoumen Berrad : 2 ans de prison ferme ;
• Abdallah Guedah, Bahloul, Gouti et Hachem : 1 an de prison ferme chacun.

Ces condamnations constituent un épisode majeur dans le dossier judiciaire qui concerne la gestion et les responsables successifs de la Fédération algérienne de football.

Algeria Gate : À l’approche de la Coupe du monde 2030, que le Maroc coorganisera avec l’Espagne et le Portugal, Rabat s’apprête à accorder des avantages fiscaux et douaniers considérables à la FIFA et aux acteurs associés à la compétition. Inscrites dans le projet de loi de finances 2027, ces mesures soulèvent une question majeure : jusqu’où les finances publiques marocaines devront-elles supporter le coût des exigences du football mondial, alors que le manque à gagner pour le Trésor reste à chiffrer ?

En effet, derrière les promesses de retombées économiques et de prestige international, le dispositif envisagé met en lumière un déséquilibre potentiel entre les engagements de l’État hôte et les obligations fiscales imposées aux acteurs économiques opérant sur son territoire.

Ainsi, le projet budgétaire marocain prévoit une série d’exemptions qui pourraient largement alléger les charges fiscales liées à l’organisation du tournoi. L’impôt sur les sociétés, la TVA, les retenues à la source et les droits d’enregistrement figurent parmi les prélèvements concernés par le dispositif annoncé.

Le périmètre des bénéficiaires dépasserait la seule FIFA, présidée par Gianni Infantino. Les filiales de l’organisation, les confédérations continentales, les fédérations membres, ainsi que certains joueurs non-résidents, officiels et personnels mobilisés pour l’événement pourraient également profiter de ces avantages.

Autrement dit, Rabat envisage d’aménager un régime fiscal exceptionnel au profit d’un vaste réseau d’acteurs internationaux. Une décision qui interroge sur l’équité fiscale, alors que les entreprises marocaines et les contribuables ordinaires restent soumis aux règles en vigueur.

Le problème n’est pas uniquement celui des exonérations en elles-mêmes, mais celui de leur étendue, de leur justification économique et des contreparties attendues en échange de ces privilèges.

Droits de douane : un autre cadeau aux acteurs du Mondial

Les concessions envisagées ne s’arrêtent pas à la fiscalité intérieure. Le projet prévoit également des allègements douaniers pour des marchandises importées dans le cadre de la compétition.

Les bénéficiaires potentiels incluraient, outre les instances sportives, des diffuseurs internationaux, des prestataires de services et des sous-traitants agréés. Ce dispositif élargirait ainsi les avantages accordés à une partie de l’écosystème commercial gravitant autour du tournoi.

Selon le calendrier présenté, ces mesures pourraient s’appliquer du 1er janvier 2027 jusqu’à la fin de 2032. Leur durée dépasse donc largement celle de la compétition, prévue en 2030, et pose la question du contrôle des activités effectivement couvertes par les exonérations.

Reste à savoir quelles garanties permettront d’éviter que ce régime dérogatoire ne se transforme en avantage économique disproportionné pour des opérateurs privés bénéficiant déjà de l’exposition mondiale offerte par l’événement.

C’est sur le terrain budgétaire que le dossier soulève les interrogations les plus importantes. L’organisation d’une Coupe du monde nécessite des investissements considérables dans les stades, les transports, les équipements et les infrastructures d’accueil. Or, à ces dépenses s’ajoute potentiellement le coût indirect des recettes fiscales auxquelles l’État accepte de renoncer.

En l’absence d’une estimation détaillée du manque à gagner dans le dispositif décrit, il demeure difficile de mesurer précisément l’impact de ces exemptions sur les finances publiques marocaines. Cette lacune pose un problème de transparence : comment évaluer le rapport entre les bénéfices économiques attendus du Mondial et les concessions consenties à ses organisateurs et partenaires ?

Les défenseurs de telles mesures pourraient avancer qu’elles découlent des exigences contractuelles de la FIFA et qu’elles facilitent l’organisation d’un événement susceptible de stimuler le tourisme, l’investissement et l’activité économique. Mais ces retombées restent à mettre en regard du coût réel des engagements publics, de leur répartition et de leur durabilité.

Sans chiffrage public suffisamment précis, les promesses de retombées économiques risquent de servir d’argument commode pour justifier des avantages dont la facture finale reste difficile à apprécier.